Programme / Protéger / Dossier 26

Défense

Comment dimensionner les capacités militaires, les stocks, l’industrie et les alliances face aux risques à l’horizon 2035 ?

Mis à jour le 27 septembre 2026

Ma position

Être capable de tenir : munitions, défense aérienne, drones, cyber.

La guerre est revenue en Europe. Une armée doit pouvoir tenir dans la durée, pas seulement défiler.

Ce que je propose

  • Priorité aux munitions, à la défense aérienne, aux drones, au renseignement et au cyber.
  • Des commandes pluriannuelles à l'industrie de défense pour produire plus vite.
  • Renforcer la réserve opérationnelle et le lien armée-nation.
  • Plus d'achats d'équipements en commun avec nos partenaires européens.

Comment je le finance

Loi de programmation militaire respectée et actualisée ; achats européens en commun pour réduire les coûts.

Ce qui me ferait changer d’avis

Si les stocks ne remontent pas, je réorganiserai les commandes et les priorités.

Éléa Thomas · position publiée le 24 octobre 2026

Contester cette position

Le dossier de travail ci-dessous montre d’où vient cette position : les faits, les pistes comparées, les objections et la méthode de chiffrage.

Le problème

Le dossier doit distinguer le problème mesurable, ses causes plausibles, les populations concernées et les contraintes de mise en œuvre. Une corrélation ne vaut pas causalité ; les indicateurs doivent être suivis dans le temps et par territoire lorsque cela est pertinent.

Ce que l’on sait

  • Le PLF 2026 porte la mission Défense à 57,1 Md€ hors pensions.
  • 2026 est présentée comme la troisième année de mise en œuvre de la LPM 2024-2030.
  • 2026 constitue la troisième année de mise en œuvre de la LPM 2024-2030.

Les pistes étudiées

  • prioriser capacités, stocks et munitions — à chiffrer avant toute décision et à comparer avec une option de statu quo ou d’inaction.

  • accélérer production industrielle — à chiffrer avant toute décision et à comparer avec une option de statu quo ou d’inaction.

  • renforcer coopérations européennes compatibles avec les intérêts français — à chiffrer avant toute décision et à comparer avec une option de statu quo ou d’inaction.

Ce que proposent les candidats

Aucune position n’est déduite d’une absence de source. Les positions de candidats ou partis doivent être renseignées uniquement à partir de sources primaires datées et séparées des faits. Le comparateur devra distinguer : documenté / attribué / non documenté / contradictoire.

Les objections

Les dépenses de défense ont un coût d’opportunité ; les coopérations peuvent créer des dépendances industrielles ou des contraintes de calendrier.

Les effets à surveiller

  • emploi et revenus ;
  • prix et pouvoir d’achat ;
  • investissement et productivité ;
  • finances publiques et dette ;
  • effets territoriaux et distributionnels ;
  • effets juridiques et européens ;
  • effets comportementaux et risques de contournement.

Les scénarios

  • Central : mise en œuvre complète avec hypothèses prudentes.
  • Favorable : adoption rapide, coûts de transition maîtrisés et effets comportementaux favorables.
  • Défavorable : retards, coûts supérieurs, effets de second ordre défavorables ou contraintes juridiques.
  • Statu quo : référence obligatoire pour éviter de comparer une réforme à une absence de référence.

Comment le coût sera calculé

Règle : les montants ci-dessous sont des modèles de calcul et des hypothèses de sensibilité, pas des coûts politiques définitifs. Aucun montant n’est présenté comme certain sans assiette, unité, calendrier et source.

Stocks/munitions

  • Formule : CAPEX/OPEX = quantités × coût unitaire + stockage; effet industriel à modéliser.
  • Paramétrage à tester : Ne pas confondre autorisation et dépense.

Production

  • Formule : Aide/CAPEX public; retour = capacités + emplois + stocks.
  • Paramétrage à tester : Délais industriels.

Coopération

  • Formule : Coût programme − économies d’échelle; risque de dépendance à documenter.
  • Paramétrage à tester : Interopérabilité.

Gate de financement

  • Chaque option doit identifier une recette, une économie, un redéploiement ou accepter explicitement un impact sur déficit/dette.
  • Les options concurrentes ne sont pas additionnées automatiquement.
  • Les économies comportementales ou macroéconomiques ne sont comptées qu’après justification empirique.
La méthode de chiffrage commune aux 36 dossiers
  • Coût brut : dépense ou perte de recettes avant comportement induit.
  • Financement : recette, économie, redéploiement ou dette explicitement identifiés.
  • Coût net : coût brut moins économies/recettes directement attribuables.
  • Incidence : qui paie réellement après adaptation des prix, salaires, profits et comportements.
  • Horizon : distinguer année 1, régime de croisière et effets différés.
  • Incertitude : fournir une fourchette lorsque le chiffrage dépend d’hypothèses.

Comment mesurer la réussite

  • disponibilité des capacités
  • stocks
  • production industrielle
  • coût

Quand revoir la décision

La mesure doit être revue si les indicateurs dévient de la trajectoire définie, si son coût dépasse la fourchette annoncée, si une contrainte juridique apparaît ou si les effets de second ordre contredisent l’objectif initial.

Sources

Arbitrage Éléa

À documenter — pas de validation automatique. Une éventuelle décision doit préciser les objectifs, les hypothèses, le financement, les indicateurs, les incertitudes et les conditions de réexamen.

Avancement du dossier

  • structure du problème
  • faits de base / état des lieux
  • options à tester
  • red team initiale
  • indicateurs
  • chiffrage paramétrique mesure par mesure — hypothèses explicites; validation monétaire finale par source/assiette encore requise
  • positions politiques primaires vérifiées — vérifiées lorsqu’une source primaire exploitable a été retrouvée; autres positions conservées comme non vérifiées
  • validation juridique spécifique
  • décision publique finale
Voter pour Éléa