Ma position
Associer les citoyens aux grandes décisions, pour de vrai.
Consulter sans tenir compte des avis, c'est pire que ne pas consulter. Quand on demande leur avis aux citoyens, on doit répondre.
Ce que je propose
- Des conventions citoyennes tirées au sort sur les grands sujets, avec une réponse motivée du gouvernement à chaque proposition.
- Une plateforme publique où chacun peut contester une mesure avec des sources, comme sur ce site.
- Une pétition signée par 100 000 citoyens garantit un débat à l'Assemblée nationale.
- Une éducation civique renforcée au collège et au lycée.
Comment je le finance
Coût limité, financé sur le budget des institutions.
Ce qui me ferait changer d’avis
Si les conventions n'ont aucun effet sur les décisions, je les arrête plutôt que de faire semblant.
Éléa Thomas · position publiée le 24 octobre 2026
Le dossier de travail ci-dessous montre d’où vient cette position : les faits, les pistes comparées, les objections et la méthode de chiffrage.
Le problème
Le dossier doit distinguer le problème mesurable, ses causes plausibles, les populations concernées et les contraintes de mise en œuvre. Une corrélation ne vaut pas causalité ; les indicateurs doivent être suivis dans le temps et par territoire lorsque cela est pertinent.
Ce que l’on sait
- La participation peut prendre des formes consultatives, délibératives ou de contrôle ; elles n’ont pas les mêmes effets juridiques.
- Les dispositifs doivent prévoir représentativité, information contradictoire, traçabilité et réponse aux propositions.
Les pistes étudiées
-
renforcer information publique contradictoire — à chiffrer avant toute décision et à comparer avec une option de statu quo ou d’inaction.
-
développer pétitions/conventions avec réponse obligatoire — à chiffrer avant toute décision et à comparer avec une option de statu quo ou d’inaction.
-
améliorer traçabilité du lobbying et des consultations — à chiffrer avant toute décision et à comparer avec une option de statu quo ou d’inaction.
Ce que proposent les candidats
Aucune position n’est déduite d’une absence de source. Les positions de candidats ou partis doivent être renseignées uniquement à partir de sources primaires datées et séparées des faits. Le comparateur devra distinguer : documenté / attribué / non documenté / contradictoire.
Les objections
La participation peut être captée par les groupes les plus mobilisés ; la consultation ne doit pas être confondue avec une décision.
Les effets à surveiller
- emploi et revenus ;
- prix et pouvoir d’achat ;
- investissement et productivité ;
- finances publiques et dette ;
- effets territoriaux et distributionnels ;
- effets juridiques et européens ;
- effets comportementaux et risques de contournement.
Les scénarios
- Central : mise en œuvre complète avec hypothèses prudentes.
- Favorable : adoption rapide, coûts de transition maîtrisés et effets comportementaux favorables.
- Défavorable : retards, coûts supérieurs, effets de second ordre défavorables ou contraintes juridiques.
- Statu quo : référence obligatoire pour éviter de comparer une réforme à une absence de référence.
Comment le coût sera calculé
Règle : les montants ci-dessous sont des modèles de calcul et des hypothèses de sensibilité, pas des coûts politiques définitifs. Aucun montant n’est présenté comme certain sans assiette, unité, calendrier et source.
Information
- Formule : Coût = dispositifs × citoyens; bénéfice = participation/qualité informationnelle.
- Paramétrage à tester : Indicateurs d’usage.
Pétitions/conventions
- Formule : Coût = conventions × ticket + administration; effet = propositions traitées.
- Paramétrage à tester : Ne pas assimiler participation à efficacité.
Lobbying
- Formule : Coût registre/contrôle; gain = transparence, difficile à monétiser.
- Paramétrage à tester : Indicateurs de conformité.
Gate de financement
- Chaque option doit identifier une recette, une économie, un redéploiement ou accepter explicitement un impact sur déficit/dette.
- Les options concurrentes ne sont pas additionnées automatiquement.
- Les économies comportementales ou macroéconomiques ne sont comptées qu’après justification empirique.
La méthode de chiffrage commune aux 36 dossiers
- Coût brut : dépense ou perte de recettes avant comportement induit.
- Financement : recette, économie, redéploiement ou dette explicitement identifiés.
- Coût net : coût brut moins économies/recettes directement attribuables.
- Incidence : qui paie réellement après adaptation des prix, salaires, profits et comportements.
- Horizon : distinguer année 1, régime de croisière et effets différés.
- Incertitude : fournir une fourchette lorsque le chiffrage dépend d’hypothèses.
Comment mesurer la réussite
- participation
- diversité des participants
- taux de réponse publique
- qualité de l’information
Quand revoir la décision
La mesure doit être revue si les indicateurs dévient de la trajectoire définie, si son coût dépasse la fourchette annoncée, si une contrainte juridique apparaît ou si les effets de second ordre contredisent l’objectif initial.
Sources
- Vie publique – démocratie et participation — https://www.vie-publique.fr/
Arbitrage Éléa
À documenter — pas de validation automatique. Une éventuelle décision doit préciser les objectifs, les hypothèses, le financement, les indicateurs, les incertitudes et les conditions de réexamen.
Avancement du dossier
- structure du problème
- faits de base / état des lieux
- options à tester
- red team initiale
- indicateurs
- chiffrage paramétrique mesure par mesure — hypothèses explicites; validation monétaire finale par source/assiette encore requise
- positions politiques primaires vérifiées — vérifiées lorsqu’une source primaire exploitable a été retrouvée; autres positions conservées comme non vérifiées
- validation juridique spécifique
- décision publique finale