Programme / Vivre mieux / Dossier 2

Santé

Comment améliorer l’accès, la qualité et la prévention tout en maîtrisant la dépense et les tensions de personnel ?

Mis à jour le 27 septembre 2026

Ma position

Rendre du temps aux soignants : moins de paperasse, plus de soins.

Le problème n'est pas seulement le nombre de médecins, c'est le temps qu'ils passent à autre chose que soigner.

Ce que je propose

  • Un assistant médical pour chaque médecin qui le souhaite, et des tâches déléguées aux infirmiers en pratique avancée et aux pharmaciens.
  • Des outils d'IA pour les comptes rendus et la paperasse, toujours sous contrôle du soignant et sans revente des données.
  • Des aides à l'installation réservées aux maisons de santé dans les zones sous-dotées, avec participation aux gardes en contrepartie.
  • Des rendez-vous de prévention gratuits aux âges clés de la vie.

Comment je le finance

Redéploiement au sein de l'Assurance maladie : examens redondants évités, prévention qui réduit les hospitalisations.

Ce qui me ferait changer d’avis

Si la part de Français sans médecin traitant ne baisse pas d'ici 2029, je passerai à une régulation de l'installation.

Éléa Thomas · position publiée le 24 octobre 2026

Contester cette position

Le dossier de travail ci-dessous montre d’où vient cette position : les faits, les pistes comparées, les objections et la méthode de chiffrage.

Le problème

Le dossier doit distinguer le problème mesurable, ses causes plausibles, les populations concernées et les contraintes de mise en œuvre. Une corrélation ne vaut pas causalité ; les indicateurs doivent être suivis dans le temps et par territoire lorsque cela est pertinent.

Ce que l’on sait

  • Le dossier devra croiser dépenses, accès aux soins, délais, prévention, effectifs, vieillissement et résultats de santé ; ne pas traiter la dépense seule comme indicateur de performance.
  • Le dossier doit croiser accès, qualité, prévention, effectifs, vieillissement et résultats ; la dépense seule n’est pas un indicateur de performance.
  • Les décisions devront distinguer soins de premier recours, hôpital, médicaments et prévention, car les leviers de coût et de résultat diffèrent.

Les pistes étudiées

  • renforcer prévention et soins primaires — à chiffrer avant toute décision et à comparer avec une option de statu quo ou d’inaction.

  • réorganiser l’offre autour des parcours et des territoires — à chiffrer avant toute décision et à comparer avec une option de statu quo ou d’inaction.

  • agir sur pertinence des actes, coordination et numérique — à chiffrer avant toute décision et à comparer avec une option de statu quo ou d’inaction.

Ce que proposent les candidats

Aucune position n’est déduite d’une absence de source. Les positions de candidats ou partis doivent être renseignées uniquement à partir de sources primaires datées et séparées des faits. Le comparateur devra distinguer : documenté / attribué / non documenté / contradictoire.

Les objections

Risque de pénurie persistante malgré les réorganisations ; économies possibles à court terme pouvant dégrader l’accès ou la qualité.

Les effets à surveiller

  • emploi et revenus ;
  • prix et pouvoir d’achat ;
  • investissement et productivité ;
  • finances publiques et dette ;
  • effets territoriaux et distributionnels ;
  • effets juridiques et européens ;
  • effets comportementaux et risques de contournement.

Les scénarios

  • Central : mise en œuvre complète avec hypothèses prudentes.
  • Favorable : adoption rapide, coûts de transition maîtrisés et effets comportementaux favorables.
  • Défavorable : retards, coûts supérieurs, effets de second ordre défavorables ou contraintes juridiques.
  • Statu quo : référence obligatoire pour éviter de comparer une réforme à une absence de référence.

Comment le coût sera calculé

Règle : les montants ci-dessous sont des modèles de calcul et des hypothèses de sensibilité, pas des coûts politiques définitifs. Aucun montant n’est présenté comme certain sans assiette, unité, calendrier et source.

Soins primaires

  • Formule : Coût brut = professionnels/ETP supplémentaires × coût complet; économies = hospitalisations évitables × coût unitaire.
  • Paramétrage à tester : Tester plusieurs niveaux d’ETP et documenter les coûts DREES/Assurance maladie.

Parcours

  • Formule : Coût de transition + SI + coordination; économies = actes/hospitalisations évités.
  • Paramétrage à tester : Aucun gain compté sans effet causal documenté.

Pertinence

  • Formule : Économie brute = volume d’actes évitables × tarif/remboursement moyen; coût d’accompagnement déduit.
  • Paramétrage à tester : Calcul par poste d’acte, pas en pourcentage global.

Gate de financement

  • Chaque option doit identifier une recette, une économie, un redéploiement ou accepter explicitement un impact sur déficit/dette.
  • Les options concurrentes ne sont pas additionnées automatiquement.
  • Les économies comportementales ou macroéconomiques ne sont comptées qu’après justification empirique.
La méthode de chiffrage commune aux 36 dossiers
  • Coût brut : dépense ou perte de recettes avant comportement induit.
  • Financement : recette, économie, redéploiement ou dette explicitement identifiés.
  • Coût net : coût brut moins économies/recettes directement attribuables.
  • Incidence : qui paie réellement après adaptation des prix, salaires, profits et comportements.
  • Horizon : distinguer année 1, régime de croisière et effets différés.
  • Incertitude : fournir une fourchette lorsque le chiffrage dépend d’hypothèses.

Comment mesurer la réussite

  • délais d’accès
  • densité de professionnels
  • hospitalisations évitables
  • reste à charge

Quand revoir la décision

La mesure doit être revue si les indicateurs dévient de la trajectoire définie, si son coût dépasse la fourchette annoncée, si une contrainte juridique apparaît ou si les effets de second ordre contredisent l’objectif initial.

Sources

Arbitrage Éléa

À documenter — pas de validation automatique. Une éventuelle décision doit préciser les objectifs, les hypothèses, le financement, les indicateurs, les incertitudes et les conditions de réexamen.

Avancement du dossier

  • structure du problème
  • faits de base / état des lieux
  • options à tester
  • red team initiale
  • indicateurs
  • chiffrage paramétrique mesure par mesure — hypothèses explicites; validation monétaire finale par source/assiette encore requise
  • positions politiques primaires vérifiées — vérifiées lorsqu’une source primaire exploitable a été retrouvée; autres positions conservées comme non vérifiées
  • validation juridique spécifique
  • décision publique finale
Voter pour Éléa