Programme / Protéger / Dossier 9

Sécurité

Comment réduire les atteintes aux personnes et aux biens, améliorer la prévention et l’efficacité police-justice ?

Mis à jour le 27 septembre 2026

Ma position

Plus de policiers sur le terrain, moins dans les bureaux.

Les Français veulent voir la police là où ils vivent. La sécurité est la première des libertés, et l'autorité doit être juste pour être respectée.

Ce que je propose

  • Libérer les policiers et gendarmes des tâches administratives (procurations, transfèrements, gardes statiques) pour les remettre sur la voie publique.
  • Une police de proximité dans les quartiers prioritaires, avec les mêmes agents sur la durée.
  • Des moyens renforcés contre le narcotrafic : enquêteurs, saisie des avoirs criminels, coopération européenne.
  • Caméras-piétons généralisées et doctrine de maintien de l'ordre fondée sur la désescalade et l'interpellation ciblée des casseurs.

Comment je le finance

Redéploiement d'effectifs et produit des saisies d'avoirs criminels.

Ce qui me ferait changer d’avis

Si la délinquance enregistrée et le sentiment d'insécurité ne baissent pas dans les quartiers ciblés, je change de dispositif.

Éléa Thomas · position publiée le 24 octobre 2026

Contester cette position

Le dossier de travail ci-dessous montre d’où vient cette position : les faits, les pistes comparées, les objections et la méthode de chiffrage.

Le problème

Le dossier doit distinguer le problème mesurable, ses causes plausibles, les populations concernées et les contraintes de mise en œuvre. Une corrélation ne vaut pas causalité ; les indicateurs doivent être suivis dans le temps et par territoire lorsque cela est pertinent.

Ce que l’on sait

  • Le bilan statistique définitif 2025 du SSMSI couvre 18 indicateurs principaux de délinquance enregistrée.
  • Les évolutions 2025 sont contrastées : certaines atteintes aux personnes progressent tandis que plusieurs catégories de vols diminuent.
  • Le SSMSI suit 18 indicateurs principaux de délinquance enregistrée.
  • En 2025, les évolutions sont contrastées : certaines atteintes aux personnes progressent tandis que plusieurs catégories de vols reculent.

Les pistes étudiées

  • cibler police et justice sur violences et criminalité organisée — à chiffrer avant toute décision et à comparer avec une option de statu quo ou d’inaction.

  • renforcer prévention locale évaluée — à chiffrer avant toute décision et à comparer avec une option de statu quo ou d’inaction.

  • améliorer exploitation des données et coordination — à chiffrer avant toute décision et à comparer avec une option de statu quo ou d’inaction.

Ce que proposent les candidats

Aucune position n’est déduite d’une absence de source. Les positions de candidats ou partis doivent être renseignées uniquement à partir de sources primaires datées et séparées des faits. Le comparateur devra distinguer : documenté / attribué / non documenté / contradictoire.

Positions primaires vérifiées / statut

Les objections

Les statistiques enregistrées reflètent aussi les dépôts de plainte et les pratiques d’enregistrement ; plus de présence policière ne garantit pas mécaniquement moins de délinquance.

Les effets à surveiller

  • emploi et revenus ;
  • prix et pouvoir d’achat ;
  • investissement et productivité ;
  • finances publiques et dette ;
  • effets territoriaux et distributionnels ;
  • effets juridiques et européens ;
  • effets comportementaux et risques de contournement.

Les scénarios

  • Central : mise en œuvre complète avec hypothèses prudentes.
  • Favorable : adoption rapide, coûts de transition maîtrisés et effets comportementaux favorables.
  • Défavorable : retards, coûts supérieurs, effets de second ordre défavorables ou contraintes juridiques.
  • Statu quo : référence obligatoire pour éviter de comparer une réforme à une absence de référence.

Comment le coût sera calculé

Règle : les montants ci-dessous sont des modèles de calcul et des hypothèses de sensibilité, pas des coûts politiques définitifs. Aucun montant n’est présenté comme certain sans assiette, unité, calendrier et source.

Ciblage

  • Formule : Coût = ETP/équipements supplémentaires × coût complet; bénéfice = infractions évitées × coût social documenté.
  • Paramétrage à tester : Ne pas transformer le nombre de faits en euros sans méthode.

Prévention

  • Formule : Coût = communes bénéficiaires × dotation; gain = événements évités.
  • Paramétrage à tester : Évaluation randomisée/quasi-expérimentale si possible.

Données

  • Formule : Coût SI + formation; gains = temps administratif évité.
  • Paramétrage à tester : Audit sécurité/vie privée.

Gate de financement

  • Chaque option doit identifier une recette, une économie, un redéploiement ou accepter explicitement un impact sur déficit/dette.
  • Les options concurrentes ne sont pas additionnées automatiquement.
  • Les économies comportementales ou macroéconomiques ne sont comptées qu’après justification empirique.
La méthode de chiffrage commune aux 36 dossiers
  • Coût brut : dépense ou perte de recettes avant comportement induit.
  • Financement : recette, économie, redéploiement ou dette explicitement identifiés.
  • Coût net : coût brut moins économies/recettes directement attribuables.
  • Incidence : qui paie réellement après adaptation des prix, salaires, profits et comportements.
  • Horizon : distinguer année 1, régime de croisière et effets différés.
  • Incertitude : fournir une fourchette lorsque le chiffrage dépend d’hypothèses.

Comment mesurer la réussite

  • violences enregistrées
  • taux d’élucidation
  • délais d’intervention
  • victimisation

Quand revoir la décision

La mesure doit être revue si les indicateurs dévient de la trajectoire définie, si son coût dépasse la fourchette annoncée, si une contrainte juridique apparaît ou si les effets de second ordre contredisent l’objectif initial.

Sources

Arbitrage Éléa

À documenter — pas de validation automatique. Une éventuelle décision doit préciser les objectifs, les hypothèses, le financement, les indicateurs, les incertitudes et les conditions de réexamen.

Avancement du dossier

  • structure du problème
  • faits de base / état des lieux
  • options à tester
  • red team initiale
  • indicateurs
  • chiffrage paramétrique mesure par mesure — hypothèses explicites; validation monétaire finale par source/assiette encore requise
  • positions politiques primaires vérifiées — vérifiées lorsqu’une source primaire exploitable a été retrouvée; autres positions conservées comme non vérifiées
  • validation juridique spécifique
  • décision publique finale
Voter pour Éléa